ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Коваленко В.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции Заварзина В.А., обвиняемого Данилова С.И., его защитника – адвоката Харьковского С.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данилова С. И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания обвинительного заключения, органами предварительного следствия Данилов обвиняется в совершении инкриминируемого деяния при следующих обстоятельствах.

С 19 до 21 часа 29 сентября 2021 года, находясь в торговом комплексе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 98, литер «А», Данилов, желая обогатиться, с корыстной целью с помощью устройства сканирования не произвёл сканирование различных товаров на общую сумму 9455 рублей 06 копеек, а попытался вынести данные товары за территорию торгового комплекса, что сделать не смог, поскольку был задержан сотрудниками охраны.

Содеянное Даниловым органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Данилов после разъяснений последствий поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о прекращении производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Настаивая на удовлетворении данного ходатайства защитник указал, что Данилов впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступного деяния небольшой тяжести, при этом загладил вред, причинённый преступлением, в связи чем имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Помимо этого, защитник обратил внимание суда на положительные данные о личности Данилова, а также на наличие по делу, обстоятельств, смягчающих наказание.

Государственный обвинитель, с учётом личности обвиняемого, не возражал против прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что условия, предусмотренные законом для этого, соблюдены.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Обвинение Данилова в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по своей инициативе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Таким образом, помимо установления тех фактов, что Данилов впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что следует из содержания санкции ч. 1 ст.158 УК РФ и норм ст. 15 УК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо соблюдения такого обязательного условия, как возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступным деянием вреда.

Оценивая вопрос возмещения причинённого преступлением ущерба, суд учитывает, что имущественный вред, может быть возмещен в денежной форме, при том, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, образует материальный состав.

Таким образом, подтверждённое банковскими чеками внесение на счёт потерпевшего денежных средств в сумме 9500 рублей, то есть превышающей стоимость имущества, на хищение которого Данилов покушался, свидетельствует о том, что причинённый инкриминируемым деянием ущерб обвиняемым возмещён, тем более что само имущество возвращено потерпевшему.

Помимо этого суд учитывает, что Данилов положительно характеризуется по военной службе, в содеянном раскаялся, содержит супругу, которая временно не работает, и её ребёнка.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в обвинительном заключении указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Данилов в ходе участия в следственных действиях продемонстрировал способ хищения.

Указанные данные в совокупности свидетельствуют о полном возмещении причинённого Даниловым ущерба в результате хищения имущества потерпевшего.

При таких данных суд находит возможным освободить Данилова от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает, небольшую тяжесть совершенного неоконченного преступления, имущественное положение Данилова, получающего денежное довольствие ежемесячно около 60000 рублей, что подтверждается справками ф. 2 НДФЛ, а также семейное положение обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Данилова С. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф Данилову С.И. следует уплатить путём внесения денежных средств на расчетный счёт 40101810200000010001 УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040), открытый в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург, ИНН 7841447015, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КБК 41711603121010000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Данилову С.И., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменён и он будет привлечён к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: товары, поименованные в т. 1 л.д. 231, 232 передать законному владельцу ООО «Лента»; оптические диски с видеозаписями, а также иные документы - чеки и ценники – отставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Р.Э. Шкаликов